Раздел 2. Образование солнечной системы. Протекающие процессы

                                                          Обращение

Многополярный мир шагает по планете и взывает к новым подходам для ускорения и перехода на новый уровень развития человечества. Переформатирование фундаментальной науки назрело и мною подготовлено, потому что в корне по многим устоям ошибочно и это легко довести наводящими вопросами и по итогу этого процесса, я представлю новую идеологию для всего человечества, которое объединит его в общее целое без различий на расу и религиозные верования. Обращение в большей степени предназначено для общественности, хоть и рассылается в Администрацию Президента, МинОбрНауки, РАН, РосАтом и по научным журналам. Так как уже неоднократно были обращения в вышеназванные организации и в более 100+ университетов и институтов, зачастую по открытым спискам научно-преподавательского состава, происходит массовое игнорирование, а там, где регламент требует обязательного ответа, происходит перенаправление обращения на экспертов и пишутся отписки. Как последние примеры: АСИ просто отклонило проект по ошибкам фундаментальной науки и требованию изменения подходов, а 2 решения удалила и дали ответ, что Агентство занимается только тиражированием рабочих проектов бизнеса по регионам РФ и это не входит в их круг интересов. Зачем было тогда давать пафосное название про стратегические инициативы, если организация занимается простым копированием и тиражированием удачных бизнес проектов производств от мелкого до среднего и это банальная коммерция? Совет по науке при президенте, просто удаляет сообщения с вопросами о противоречиях в фундаментальных вопросах в ВК в их сообществе и на второй попытке выписали бан на неделю- не нравится людям, когда им задают неудобные вопросы и такое положение везде, куда не обратишься. За 8 лет надоело стучаться в закрытые двери и уже кое где не по первому кругу, с тем, что список организаций куда можно квалифицированно обращаться- конечен, при общей низкой компетентности в фундаментальной науке вплоть до академиков РАН. Если не будет общественной реакции, а оно у нас слегка вялое и не получится в конце-концов достучаться до президента, то аналогичное обращение придётся распространять по просторам мировой паутины интернета и возможно американцам, китайцам или каким-нибудь иранцам моё древо фундаментальных теорий окажется интересней, а развитие человечества пройдёт мимо вас. Почему то те европейские доктора наук, которые мне попадались на пути, реагируют на мои вопросы и отвечают, что задаваемые вопросы не на их зарплату, то наши просто мгновенно впадают в спячку или прикидываются сильно занятыми- специфика что ли такая у наших? Только дяди типа Алфёрова могут позволить себе свободу мышления без ограничений, но таких мало, а в его случае на тот момент у меня не был расписан механизм ступенчатого торможения солнечного ветра, а когда всё таки я его расписал, то было поздно, да и не смог бы он всё равно пойти против системы и не таких она ломала. Вы должны обладать критическим мышлением и аналитическим умом и если вы не обладаете этими качествами, то данное древо теорий не для вас, при этом критическая масса людей с такими чертами должна быть собрана и активизирована...

Начался мой путь 8 лет назад, когда заинтересовался Йеллоустонским супервулканом, а так как геофизика внятно разъяснить не может, что происходит в недрах Земли, то пришлось разбираться самому. Чтобы понять геофизические процессы, вы должны понимать структуру планеты, а её структура напрямую зависит от процесса формирования планеты. А чтобы понять, как планета сформировалась, вам надо разобраться, как сформировалась солнечная система, а перед этим вселенная. А чтобы глубоко понимать все эти процессы, то вы должны разобраться в ядерной физике, физике элементарных частиц, физике силовых полей и параллельно в оптике и химии и сделать вы это должны с "чистого листа", не обращая внимания на убеждения учёных, а используя только накопленные факты. И когда вы это сделаете, то окажется, что современные фундаментальные теории в большинстве своём псевдонаучны и не соответствуют реальности. Предложу вам 10 таких теорий, хотя могу и 50 написать, а если постараться, то можно и 100 штук набрать, но не все они будут фундаментальными, это чтобы вы понимали уровень современной науки. То есть последние 100 лет, группы адекватных учёных пытались время от времени отстаивать свою точку зрения по отдельным вопросам, но в конечном итоге им затыкали рты. Для примера: Небулярная гипотеза, закон Хаббла, гипервалентность- это капля из псевдотеорий, которые они не смогли побороть и отстоять свою точку зрения. И вывод из всего этого можно сделать такой или вашей наукой управляют бездарные тупицы, или уродливый групповой разум непонятного происхождения с больной логикой, который пытается затормозить развитие человечества, оставив по факту только окно технологического развития, потому что полностью остановить развитие и прогресс человечества невозможно из-за его любознательности.

1. Большой Взрыв. Ведущая современная теория формирования Большого Взрыва из сингулярной точки нарушает все классические законы сохранения(массы, энергии и т.д.) и под эту идею было сформировано целое направление в науке о античастицах. А это постройка коллайдеров, расход существенных бюджетов выделяемых на фундаментальные исследования и по факту заморозка теоретической науки на сто лет. А результата нет и не предвидится, кроме случаев фальсификаций и фиктивных регистраций таких живущих мгновение античастиц для цементирования этой теории.

2. Небулярная гипотеза. Радует одно, что основную теорию на данный момент формирования солнечной системы, старики осознанно оставили вначале прошлого века в виду её спорности в узких научных кругах за счёт разности подходов, в статусе гипотезы. Если мы возьмём любой астероид, комету, самый ничтожный микрометеорит или любой микрообъект солнечной системы даже на её окраине, то они будут состоят не из гравитационносвязанных пылинок и газов, а будут иметь кристаллическую структуру, что говорит о горячей фазе формирования солнечной системы, а все эти молекулярные, газопылевые облака, вихри и т.д.- ошибочные общепризнанные интерпретации чудаков с ограниченным чувством воображения, как это и происходит по многим фундаментальным вопросам.

3. Гравитация и формула Ньютона. F=G*(M*m)/r^2- это нерабочая формула, где G- подобранная частная переменная для расчёта взаимодействия систем двух тел, т.е. между Луной и Землёй и в других расчётах просто не работает и посадки зондов на планеты и малые объекты осуществляются с практической стороны, т.е. с помощью экспериментального расчёта взаимодействий. При том, что массы планет и Солнца теоретически рассчитаны ошибочно, то в случае комет и астероидов, где нет затруднений в расчётах из-за ясной внутренней структуры объектов, ошибочность ньютоновской формулы, заставляет практическим путём находить показатель g- ускорение свободного падения объекта. Давайте приведём яркие и неоспоримые примеры- объясните гравитационную взаимосвязь спиралей, звёздных систем в нашей галактике Млечный Путь, или гравитационное взаимодействие транснептуновых объектов с солнечной системой, или почему за 4,5 млр. лет Солнце своим гравитационным полем не выровняло аномальную орбиту Меркурия? И это у вас не получится и не потому что Ньютон это что то анахроничное и надо придумать новое ультрасовременное направление в науке, 300 новых красивых терминов и 100 лет теоретических изысканий, а потому что формула некорректная, требует доработки и других подходов к взаимосвязи между объектами, которые явно не имеют гравитационной составляющей.

4. Свет. Свет- это электромагнитная волна. При том, что фотон вроде беззарядная частица, объясните тогда, что электрического и магнитного несёт эта так называемая волна? И это не риторический или школьный вопрос, это фундаментальный вопрос, потому что учёные такое нагородили, что одни теоретические фундаментальные представления прямо противоречат другим, причём такое встречается в одном абзаце. Волна- это взаимодействие частиц в относительно стоячей плотной среде, передающих возмущение среды через колебание частиц- это классические примеры в газовых, жидких и твёрдых средах, что к свету, как к среде не имеет никакого отношения- она относительно разряженная, имеет высокие скоростные характеристики фотонов и на 99,999999% этот процесс происходит в вакууме вселенной, т.е. в почти относительно абсолютно разряженной среде. А, например, отсутствие резонанса в так называемых электромагнитных волнах из разных источников, должно прямо говорить нам о другой природе явления этого процесса. Можно было бы заявить о схожести с классическими волнами и о синусоидальном движении, но в классических волнах нет синусоидального движения частиц, только колебательные движения относительно оси передаваемого возмущения, при этом есть только схожесть формы классической поперечной волны с теоретическим(подчёркиваю) синусоидальным движением фотонов(света) и на самом деле это просто ошибочная интерпретация из-за того же скудного воображения. Не буду углубляться в эту тему, кому будет интересно- полный разбор в древе теорий.

5. Квант. У нас наука заявляет, что свет бывает в двух ипостасях: частица и электромагнитная волна, но на самом деле это уже давно не так и последние десятилетия введено третье состояние- квант, т.е. энергия или поток энергии. И можно смело говорить, что за это короткое время отпочковалось за счёт этого утверждения десятки новых направлений в науке, такая вот себе бурная научная деятельность ультрасовременных учёных. Анахроничный 2-й закон фотоэффекта говорит о кинетической энергии фотонов, но квант противоречит этому, это же просто энергия, да и не модно использовать термин частица. Но если свет был бы потоком квантов, то все электроны на электронных орбиталях, облаке набрали бы тот критический потенциал энергии под постоянным излучением света, что привело бы к оголению ядра атома. Но так как этого эффекта не наблюдается, тогда свет это не электромагнитная волна, не поток квантовой энергии, а только поток частиц, обладающих кинетической энергией, что говорит о истинности этого закона, но в тот же момент о наличии массы фотона, которая пока отвергается наукой.

6. СТО Эйнштейна. Что такое относительное в лженауке, при том, что технологически при современном уровне развития это невозможно проверить практическим путём, когда разница в скоростях объектов эксперимента значительна, т.е. фотон и малоподвижный объект, притом что теория рассчитана на межгалактические расстояния и на коротких расстояниях не работает, т.е. даже в пределах нашей галактики Млечный Путь. Это когда вы берёте команду друзей-математиков одной с вами национальности под своё руководство и она вам создаёт новое направление в науке, при том что математика вроде как точная наука и обыватель доверяет вам при должной популяризации и убеждении. Давайте я приведу простой пример. Представьте- вы фотон и я фотон и нас одновременно запускают со скоростью 300 000 км/с в противоположном направлении друг от друга от источника света, например Солнце или зажжённая спичка. Как вы думаете, какова моя будет скорость относительно вас? 300 000 или 600 000 км/с? Если мы возьмём независимого наблюдателя, который будет фиксировать нашу скорость через фотоэлементы, то скорость каждого из нас подтвердится через замеренную дистанцию пролёта частиц и единицу времени, как и противоположность движения. Вот такая вот относительность по-эйнштейновски и здесь так же можно заявить о какой то там возможной ошибочной интерпретации, но на самом деле разговор стоит о скудности воображения при высокой планке собственной значимости и гениальности. Притом, что некоторые предположения этого товарища были верны, только часть из них он развил не в нужном направлении, а в ложном.

7. Атом и ядерная физика. Поговорим о электронных орбиталях и электронном облаке. Первое принадлежит к химии и с точки зрения физиков, относящих себя ко втором варианту построения электронной структуры атома- упрощённая структура, рассчитанная на школьный курс образования. Но продвинутая структура электронного облака, типа, объясняющая физические процессы в атоме, никогда не сможет вам объяснить химические связи и взаимодействия между атомами. То есть это две электронные модели атома, которые живут отдельно и параллельно, но в тот же момент дополняют друг друга, только одна модель рассчитана для химиков, а вторая для физиков. Они обе ошибочные и легко проверяются простым школьным наводящим вопросом: почему пустотелые атомы не проваливаются сквозь друг друга под силой гравитации? На самом деле это серьёзный фундаментальный вопрос и ни одна модель не даст вам на него ответ. Особо одарённые дают шаблонный ответ, что всё дело в сильном взаимодействии, но что такое сильное взаимодействие они правда не до конца понимают, но звучит вроде как значимо. Ни один учёный на планете не сможет объяснить вам в полном объёме физическую суть этого взаимодействия, но она ограничена поверхностью ядра атома и никакого влияния на электронную оболочку атома не имеет. Так что словосочетание сильное взаимодействие не несёт смысловой нагрузки при ответе на этот фундаментальный вопрос. Структура ядра у нас тоже фиктивная и это косвенно признают учёные и думаю на этом первоначальном этапе вам примеры приводить не стоит, которые на самом деле мечтают о новом разделе под названием Новая Физика, но их обратно подводит скудность воображения, пока что они идут путём придумывания дополнительного набора новых частиц, чтобы точнее описать это самое сильное взаимодействие внутри ядра. Но жадность конкурирующих элит между собой, а это США, ЕС, КНР и РФ, позволяют им вытягивать со своих правительств на гипотетические изыскания в сфере термоядерного синтеза в течении 40 лет десятки миллиардов евро, долларов, юаней и рублей и это не преувеличение, а реальные цифры, при отсутствии компетентных теоретических знаний строения атома и ядра и механизмов, процессов заложенных в них, но подкреплённых отдельными технологическими успехами в сфере ядерной физики. И успеха ни одна сторона в этих изысканий не получит, а только финальное горькое разочарование.

8. Термоядерный синтез. У нас есть два конкурирующих процесса- это термоядерный распад, подтверждённый практическим путём и теоретический термоядерный синтез и они вроде оба выделяют энергию. Но закон сохранения энергии сомневается в этих утверждениях или точнее в теоретическом утверждении, потому что если один процесс должен выделять энергию, то противоположный должен её поглощать. А как это фундаментально понять? Термоядерный синтез должен привести к поглощению кинетической энергии синтезируемых частиц, их укрупнению и соответственно уменьшению температуры среды, т.е. к общей потере энергии системы при побочном низкоэнергетическом выделении излучений от столкновений. Но современная наука не согласна с классическим законом сохранения энергии, потому что на кону стоят десятки миллиардов фантиков с каждой конкурирующей стороны и надо убедить власть имущих, что выделение этих низкоэнергетических излучений и есть та манна небесная, о которой они мечтают. Причём изобретение скатерти-самобранки при современных технологиях звучит реальней, чем их ошибочный механизм термоядерного синтеза с потоком бесконечной энергии. Пока туманно, но давайте приведу пример.

Как то общался я с одним членом-корреспондентом, не будем уточнять какой Академии Наук и он мне заявил, что я не прав и в недрах Солнца среда, частицы не давят друг на друга, а это параметр давления на условную стенку. Но самое интересное, так вам ответят все великие учёные, потому что теоретическое строение звёзд и Солнца- водородногелиевое для оправдания теории термоядерного синтеза и излучения энергии Солнцем. Жалко, что инженера-конструкторы не в курсе такого фундаментального представления и им приходится конструировать, например, подводные лодки с большим запасом прочности, потому что среда, молекулы воды оказывается давят на корпус лодки и при критическом погружении могут возможно даже раздавить её. Просто невероятное заблуждение, простите, но что вы ожидали от быдла, в смысле от плохо образованных инженеров. А если мы всё таки предположим, что инженера правы и это не условное давление на стенку, а реальное, при этом атом сложная структура, состоящая из элементарных частиц, а это электроны и нуклоны и эта структура имеет свою крепость, то при повышении давления и температуры вначале разрушится электронная оболочка атома, а потом и ядро? А из этого получается, что недра Солнца состоят не из атомов водорода и гелия, а из элементарных частиц, т.е. плазмы? Боже, получается мы не знаем строения Солнца и как оно излучает энергию? Разве не из-за термоядерного синтеза атомов? А то что учёные 40 лет водят человечество "за нос" никого не напрягает или их интересы и заработок превыше всего? Термоядерный синтез происходит в определённом спектре температур и давлений и нельзя наобум, увеличив эти значения на несколько порядков, добиться результатов. При том, что для этого процесса нужно естественное давление среды, а не ударное давление в экспериментах на различных установках, которое приведёт за счёт кинетического взаимодействия к разрушению структурных частиц: протонов, нейтронов, ядер, т.е. формированию излучения нейтронов, протонов, "быстрых нейтронов", электронов, видимого света, рентгеновского и гамма-излучения.

Хотите ещё один пример? Температура в недрах Солнца исчисляется миллионами градусов, скорость конвективных потоков заявлена 1-2 км/с и доходит до 6 км/с, т.е. это скорость подъёма разогретой плазмы, но никак не заявленной водородногелиевой смеси. Температура поверхности в районе 6000 градусов, а причиной столь низкой температуры заявлено магнитное поле. Мне механизм кто-нибудь сможет описать- влияния магнитного поля на снижение температуры среды на поверхности??? Оно у вас работает в каких то исключительных моментах или для всего Солнца и его атмосферы? Оно никак не влияет на температуру, на температуру поверхности Солнца влияет процесс термоядерного синтеза, который происходит в подповерхностном слое и поглощает температуру среды, за счёт поглощения кинетической энергии частиц в процессе слияния, синтеза. А в жидком ядре наоборот происходит термоядерный распад под воздействием высоких температур и давлений атомов и ядер атомов в процессе погружения охлаждённой материи после её синтеза в приповерхностном слое Солнца, т.е. жидкое ядро это и есть ядерный реактор, который вырабатывает энергию, но более совершенный за счёт "переработки" лёгких атомов и ядер, чем знакомый вам реактор в атомных электростанциях.

9. Периодическая таблица химических элементов Менделеева. Есть такой в химии термин- гипервалентность, объясняющий взаимосвязь различных химических элементов в больших молекулах, но также и между одноимёнными атомами в длинных молекулах. О чём на самом деле говорит этот термин? Что практическая валентность химических элементов(атомов) не совпадает с теоретической, а это говорит о ошибочной теоретической структуре электронных орбиталей, а значит о ошибочном построении таблицы Менделеева. А если вы попробуете, как оно должно быть на самом деле, впихнуть в эту таблицу группы Лантаноидов и Актиноидов, то нижняя часть неожиданно потеряет свою периодичность, что говорит также о неправильном построении этой таблицы, т.е. методом подбора.

10. Геофизика. Теория тектоники плит, структура твёрдого ядра Земли, субдукция, спрединг и т.д.- такая чушь, даже нет желания за что то браться и расписывать. О чём можно говорить, если геофизики ошибаются даже в механизме генезиса вулканического пепла? Например, субдукция- погружение в астеносферу и далее в мантию под собственным весом океанических плит, как более тонких. Такая железобетонная теория, только почему то такой похожий процесс происходит только на северо-западе Тихоокеанской плиты и нигде более. Причём скорость так называемого погружения совпадает со встречной скоростью плит. Тогда можно утверждать, раз это исключение, тогда происходит не погружение/слом плиты, а принудительный сгиб, что тоже на самом деле неверное утверждение, но главное это говорит о том, что свободного погружения океанических плит под собственным весом нет, оно отсутствует, а это говорит о высокой плотности жидкой магмы в астеносфере и более высокой теоретической крепости, плавучести литосферных плит.

Учёные и всякого рода подпевалы не ответят прямо, кратко, чётко и внятно на мои вопросы, а у меня их много. Они вам будут рассказывать анекдоты, стихи, истории из жизни, фильмов, выдавать философские тирады, но чёткого аргументированного ответа вы всё равно не получите. А если начнёте настаивать, на вас пафосно выльют ушат грязи, обвинят в некомпетентности, попытаются унизить, чтобы вызвать в вас агрессию и неадекватность. В лучшем случае вас просто проигнорируют, если попадётся неконфликтный человек, но суть квазинаучности большинства фундаментальных теорий из-за этого не изменится. А я через 8 лет упорного умственного труда морально готов объявить современной фундаментальной науке глобальную войну и выйду уверенно из неё победителем и этим обращением я её объявляю. И изменю судьбу человечества кардинально, это всего лишь вопрос времени.